Los paneles de instrumentos y la aviónica han sido durante mucho tiempo la parte que siempre dejábamos para el final: demasiado cara, demasiado especializada y, a menudo, había que fabricarla uno mismo. Desde que MOZA Racing ha completado su gama de vuelo, y Honeycomb, Logitech y Winwing ya se han hecho con el mercado, la cuestión ha cambiado. Ya no se trata de «¿existe esto?», sino de «¿en qué orden lo compro?». Eso es justo lo que quiero plantearte aquí: un orden de compra, desde el primer panel que realmente marca la diferencia hasta el ecosistema completo. En cuanto a las bases, las palancas y los chasis, lo tienes todo en la guía completa de simuladores de vuelo para PC; aquí solo voy a hablar de los instrumentos.

Para empezar: ¿qué estás robando?

Es lo único que tienes que decidir antes de sacar la tarjeta de crédito, porque eso determina toda la lista de la compra. Un panel de control de Airbus no te sirve de nada si pasas las tardes en un 737, y un panel de avión comercial no tiene ningún sentido si vuelas sobre todo en un Cessna o en un caza.

• Airbus: necesitas el FCU (piloto automático) y el MCDU (plan de vuelo). Es el sistema que cuenta con más equipamiento hoy en día.
• Boeing: misma lógica, pero con otra terminología; el CDU sustituye al MCDU, y la oferta de equipamiento es más reducida.
• Aviación general: no hay un panel FMS independiente como en los aviones de Airbus o Boeing, sino una cabina digital (el sistema Garmin G1000), donde esta información está integrada en la pantalla.
• Combate / DCS: un mundo aparte, con las pantallas y la consola del F/A-18.

No voy a entrar en detalles sobre el vocabulario, seguro que ya lo conoces. Lo que me interesa es el orden en el que estas piezas tienen su valor.

Tu primera compra: la mejor cabina por el menor precio

Si tuviera que quedarme con uno solo, sería el panel FMS. Es el que más cambia una sesión: preparar un vuelo con el teclado en la mano, en lugar de hacer clic con el ratón en una pantalla 2D, no tiene nada que ver. En MOZA, eso significa el MA3F FCD (el MCDU del A320) o el MB7F FCD (el CDU del 737), según de qué bando seas. Lo que me gusta de este enfoque es que el panel te ofrece las teclas reales, así que te vas acostumbrando a los movimientos, aunque la lógica del FMS sí que hay que aprenderla en el add-on.

En la práctica, esto cambia la esencia misma de una sesión. En lugar de hacer la preparación a toda prisa con dos clics, te sientas, introduces la ruta y los datos de rendimiento en el panel, revisas tus notas antes de despegar. El vuelo empieza antes del despegue, y es precisamente ese toque extra de ritual lo que hace que muchos de nosotros nos enganchemos al simulador de vuelo. Una pantalla táctil te engaña durante dos semanas; de un panel de control de verdad, nunca te cansas. Y si pongo la consola delante del panel del piloto automático, es por una cuestión de tiempo de contacto: en cada vuelo, pasas muchos más minutos con la nariz metida en el FMS que con los dedos en el FCU.

¿Tienes un presupuesto más ajustado? No hay que menospreciar la opción modular. La gama Logitech Pro Flight (Switch, Radio, Multi Panel) no parece gran cosa, pero cubre lo esencial por una fracción del precio. Es un buen punto de partida, no un premio de consolación.

El escalón que te lleva a la «verdadera cabina»

Una vez instalado el FMS, la segunda compra depende de nuevo de la disciplina, y ahí es donde la configuración se convierte en una cabina de pilotaje.

En cuanto a Airbus, añadiría el MA3F EFCM : la FCU y las secciones EFIS, con esas ruedecillas de empujar y tirar que imitan el movimiento del avión. Está disponible en tres tamaños (solo el FCU, el FCU más un EFIS o el paquete completo), así que puedes ir repartiendo el gasto, y ese es justo el tipo de modularidad que me gusta ver: no tienes que pagarlo todo de golpe para empezar a ajustar altitudes y rumbos con las ruedecillas en lugar de con el teclado.

En la aviación general, el «palier» es el «glass». El MGX1000 sustituye al G1000 en una pantalla de 10,4 pulgadas, y cada unidad puede funcionar como PFD o MFD: con estos dos módulos, la visualización de la cabina queda completa. Lo que yo comprobaría antes de comprarlo: el vídeo se transmite por DisplayLink a través del USB, no por HDMI. En la práctica, es más bien algo bueno, ya que te deja una salida gráfica libre. MOZA está pensado para aviones que ya vienen con G1000 de serie en MSFS y X-Plane, desde el Cessna 172 hasta el DA40.

Un comentario sobre los aceleradores, porque siempre me lo preguntan: en los Airbus, las palancas se quedan en sus posiciones mientras funciona el FADEC; en los Boeing, se mueven solas. Son pocos los simuladores para el público general que reproducen este movimiento motorizado, y el MOZA MTQ no es uno de ellos: sus palancas TQA (Airbus) o TQB (Boeing) se centran en la sensación y la disposición, no en el automatismo. Es más bien una compra por comodidad, no una prioridad.

Lo que no me precipitaría a hacer

Más vale decirlo ya, porque ahí es donde te vas gastando el presupuesto para nada. Algunas trampas en las órdenes de compra que yo evitaría:

• Empieza por la pelea. El pupitre Hornet es una pasada, pero es algo muy específico: si no estás metido de lleno en DCS, no es así como se monta un puesto de mando.
• Comprar para una disciplina que en realidad no practicas. Un MCDU de Airbus a estrenar que se está llenando de polvo porque, en el fondo, prefieres el 172; eso pasa más a menudo de lo que crees.
• Ir a por mandos motorizados. Sobre el papel suena tentador, pero en una cabina casera es algo que sale caro; con la sensación que te da un buen cuadrante con muescas ya tienes más que suficiente.
• Creer que el cartel sustituye al aprendizaje. La apariencia es lo que cuenta, no el procedimiento; sin un buen tutorial sobre complementos, incluso el MCDU más bonito no pasa de ser un portapapeles luminoso.

Lo que quiero ver antes de decidirme

No te voy a dar una opinión definitiva sobre un equipo que aún no he tenido en mis manos durante horas. Hay algunos aspectos que pienso evaluar con detenimiento: la calidad real de fabricación de los paneles frontales y, sobre todo, el recorrido de las teclas, porque ahí está todo el interés de un verdadero panel de control. También la madurez del software MOZA Cockpit, porque un ecosistema solo vale la pena si el mapeo funciona sin complicaciones. Y cómo se comporta DisplayLink en la práctica, en cuanto a la fluidez de la visualización, cuando dos pantallas funcionan al mismo tiempo que el simulador. Estas son las preguntas que me hago, y sobre las que espero recibir las primeras opiniones antes de recomendarlo sin dudarlo. Ya me ha pasado que un panel bonito te decepcione una vez que lo tienes en las manos, y ese es precisamente el tipo de detalle que ninguna ficha de producto te va a contar.

El final de partida: cuando el ecosistema toma el control

Este es el punto en el que mi razonamiento cambia por completo. Si lo miras por separado, un panel MOZA es comparable a un Honeycomb o a un Winwing, y ya está. Pero a largo plazo, lo que cuenta es la cantidad de marcas y programas que vas acumulando. Cinco controladores USB, cinco programas de mapeo, cinco actualizaciones que hay que seguir: ahí es donde las configuraciones se atascan.

Lo bueno de MOZA, en mi opinión, es que te ofrece todo el sistema en un solo programa, MOZA Cockpit: base con retroalimentación de fuerza, palanca de mando o sidestick de Airbus, pedales, acelerador y, ahora, los paneles y el glass. Y estos paneles se montan con el estándar VESA 75, así que en un brazo para pantalla o en un soporte de perfil, sin tener que improvisar con adaptadores. Para el combate, está la rama especializada: el FMP18 te ofrece el panel delantero del F/A-18 (los DDI, el AMPCD y el panel frontal) con fijación magnética. Está claro que yo no empezaría por ahí, pero para un fanático de DCS que ya tiene todo el equipo, esto completa el puesto de mando.

En resumen, el ecosistema no es lo primero que te recomendaría comprar. Es un proceso: lo vas completando pieza a pieza, y es precisamente cuando el equipo crece cuando empieza a salir a cuenta. Si solo te falta una pieza, el cálculo es discutible; pero con cinco piezas, la cuestión del software único y de la configuración homogénea siempre acaba volviendo a estar sobre la mesa.

La competencia: a quién miro en cada etapa

Para describir a MOZA con sinceridad, esto es lo que tengo en mente según el momento:

• Para iniciarte en GA: Honeycomb (el yugo Alpha y el cuadrante Bravo con sus luces de alerta) sigue siendo una opción difícil de superar. Esta combinación ya cubre el pilotaje y parte de los sistemas automáticos, lo que la convierte en un primer paso muy rentable.
• Si tienes un presupuesto ajustado: Logitech Pro Flight, el sistema modular más asequible. Vas añadiendo módulos poco a poco, y es lo mejor para ir cogiendo práctica sin compromiso.
• Para el combate: Winwing lleva mucho tiempo instalado (MFD, UFC Hornet y un MCDU reciente), con VKB en los mandos. Si solo te fías de DCS, este es el ecosistema competidor más creíble.
• Para cerrar el ecosistema: MOZA, si quieres controlarlo todo desde un único programa y dejar de tener que cambiar de una marca a otra.

Ninguna de estas marcas es una mala elección para empezar. La diferencia se nota a largo plazo, en la coherencia del conjunto.

¿Y tú, qué pones primero?

Mi orden de prioridades es, pues, primero la consola FMS, luego el panel del piloto automático o el «glass», y por último el ecosistema completo para los que lo convierten en una parte fundamental de su instalación. Y luego está la batalla, para los fans de DCS.

Pero no hay una única respuesta, y eso es lo que hace que el tema sea interesante. ¿Empezarías por el MCDU para tener las manos ocupadas mientras te preparas, por el panel de cristal para las maniobras de aproximación, o directamente por el panel Hornet? Dime por qué panel empezarías a manejar el cuadro de mandos.